对于任何合作系统来说，总是有投机、不合作的行为或个人。这些投机行为或投机个体在合作系统中的传播将导致合作系统的解体。然而，什么机制可以阻止这种投机行为，从而避免合作系统的解体仍然是一个有争议的科学问题。
经典的、基于平衡和对称思想发展的理论认为，在进化过程中，与其他合作个体利用不同资源或空间的能力可以与合作个体稳定共存。中国科学院昆明动物研究所研究员王瑞武的一系列理论模型和实验发现，这一经典解释可能不可信。他们认为，合作系统可能是一个高度不对称的系统，合作系统的优势可以通过惩罚机制来抑制投机个人或行为的传播，并奖励那些积极合作的个人或行为（胡萝卜 大棒)。投机的个人或行为可以共存，因为合作伙伴存在信息和进化路径的不对称性。
为了进一步测试这种理论猜想的可信度，王瑞武的研究团队以著名的榕树榕蜂合作为验证上述理论猜想的模式体系。与人类社会合作行为非常相似的是，在榕树-榕树蜜蜂的合作系统中，一些合作的粉末蜜蜂经历了投机策略，而不是榕树粉末，甚至一些个体完全演变了投机行为的适应性特征——花粉囊完全退化。
试验发现，榕树将以两种方式惩罚这些投机性小蜂。当投机性小蜂数量相对较少时，榕树会通过果实脱落，杀死所有这些投机性小蜂的后代。当投机性蜜蜂数量较多时，榕树通过抑制蜜蜂后代的发育来减少其种群数量，但保持其一定数量，这很可能是因为这些投机性蜜蜂将为植物的花粉分布做出一定的贡献。结合这两种惩罚效果，投机者越多，榕树的惩罚就越大。研究还发现，榕树对投机性小蜂的惩罚主要是由于其雌性个体的死亡，而雌性属于小蜂种群繁殖中真正有效的繁殖个体，因此这种惩罚机制比雌性和雄性更有效。在自然生态系统中，“顺我者昌，逆我者亡”可以演义。
同时，该主题以榕树-榕树蜜蜂合作系统为模式，发现非对称惩罚一方面可以促进合作的演变，但该机制可能导致合作系统的局域崩溃或种群的局域灭绝，并在生态学中产生meta种群效应。而且发现不对称程度越高，合作系统局域崩溃或种群灭绝的概率越高，系统震荡范围越大。不对称可能是一把双刃剑：一方面，它可以促进合作行为的演变，提高种群或系统的竞争力；但这种机制也会导致系统的局域崩溃甚至灭绝。理论还发现，不对称的作用可能会导致合作系统中的突变或创新能力下降。上述结果不仅可以用来解释种间合作的演变，还可以解释包括人类社会合作在内的种间合作。
